YAPAY ZEKÂ İÇERİK ÜRETİMİ
Yapay zekâ içerik üretimini çözdü. Daha büyük bir sorun yarattı: her şey aynı kulağa geliyor.
Üretim çözüldü; geriye kalan sorun ayırt ediciliktir.
İki yıl önce soru, yapay zekânın kullanılabilir içerik yazıp yazamayacağıydı ve o zamanki dürüst yanıt "bazen, ağır bir düzenlemeyle" idi. Yazabiliyor, tıpkı herkesin yapay zekâsının da yazabildiği gibi ki yanıtı kulağa geldiğinden daha az yararlı kılan tam olarak da bu. Bu sayfa, metin üretmek artık bir ayırt edici özellik olmadığına göre, içerik araçlarını gerçekten neyin ayırdığıyla ilgili.
Yapay zekâ ile içerik üretimi nedir?
Yapay zekâ ile içerik üretimi, içerik üretmek için üretken modellerin kullanılmasını kapsar: makaleler, sosyal medya gönderileri, e-postalar, açılış sayfası metinleri, ürün açıklamaları, görseller, sunumlar ve bunların etrafındaki araştırma ile planlama. Pratikte, tek bir etiket altında toplanan oldukça farklı üç etkinliği kapsar.
Üretim
bir brief'ten taslak çıkarmaktır. Çözülmüş olan kısım budur ve kazanılacak pek bir şey kalmamış olsa da çoğu aracın yarıştığı yer de burasıdır. Uyarlama, var olan malzemeyi yeniden biçimlendirmektir: uzun bir metni gönderilere dönüştürmek, farklı bir kanala göre ayarlamak, yerelleştirmek. Yön belirleme ise kitlenizin neye tepki verdiğine ve daha önce ne söylediğinize dayanarak en baştan ne üretileceğine karar vermektir.
Çoğu araç birincisini iyi yapar, ikincisini yeterince yapar ve üçüncüsünü tümüyle görmezden gelir; bu talihsizdir, çünkü asıl kaldıraç üçüncüsünde durur. Yanlış şeyi hızla üretmek, içerik bütçelerinin sonuçsuz harcanmasının en yaygın yoludur.
Tekdüzelik sorunu
Ölçekte olan şey şudur ve "yapay zekâ çöplüğü" diye yakınmak yerine mekanizma hakkında kesin konuşmakta yarar var.
Üretken bir model, kendinden öncekinin en olası devamını üretir. Olası olmak, yaygın olmak demektir. Ayırt edici yazı, tanımı gereği yaygın değildir: alışılmadık bir vurgu, çekincesiz konuşma cesareti, biraz fazla kısa kalan cümle. Bunların her biri daha düşük olasılıklı bir seçimdir, bu yüzden olasılığı en üst düzeye çıkarmaya optimize edilmiş bir sistem bunlardan sürekli uzaklaşır.
Tek başına bu görünmezdir. Her bir parça gayet iyi okunur. Bedel ancak toplamda, elli parça boyunca ortaya çıkar; kimsenin yazınızı bir dizi içinden seçemediği noktada. Ve geri bildirim gecikmeli geldiği için, bunun tek bir parça değil bir örüntü olduğu fark edilene dek sorun aylarca yayına girmeye devam eder.
Hacmin artık optimize edilmeye değer bir ölçüt olmamasının nedeni budur. Ayırt edilemeyen içeriği dört kat fazla yayımlamak, sizi dört kat daha görünür değil, dört kat daha görünmez kılar.
TEK BAKIŞTA
Ayırt edici içeriği gerçekte ne üretir
Örüntü şu: ayırt edicilik yaratıcılık ayarlarından değil, kısıtlamadan gelir. Her şeyi üretebilen bir araç ortalamayı üretir. Neyi söyleyemeyeceği kendisine bildirilmiş bir aracın başka bir şey bulması gerekir ve bulduğu şey genellikle daha spesifiktir.
Yalnızca üretim
"Yeni fiyatlandırmamızı paylaşmaktan heyecan duyuyoruz, işletmenizle birlikte büyümek üzere tasarlandı." Doğru, yayımlanabilir, birbirinin yerine geçebilir.
Artı kodlanmış ses
Ses kuralları bunu öldürür: bu marka asla "heyecanlı" demez, bir faydayı bedelini adlandırmadan asla iddia etmez. Güvenli cümle artık mevcut değil.
Artı bellek
Son fiyatlandırma gönderisinin, eklediğinizle değil çıkardığınızla açıldığında etkileşim aldığını hatırlar. O açıyı önerir.
Artı itiraz
Başka bir uzman, fiyat indirimiyle açmanın nedeni gömdüğüne itiraz eder. Yayına giren sürüm bir tartışmadan sağ çıkmıştır.
Üretim artık bir emtia. Sizin yapan şey ses, bellek ve itirazdır.
Arama ve keşif için ne değişti
Tekdüzeliğin artık önemli olmasının, estetiğin ötesinde ikinci bir nedeni var. Keşif, giderek listelemek yerine özetleyen sistemler üzerinden yürüyor: bir dizi sayfayı okuyup tek bir yanıtta sentezleyen yanıt motorları ve yapay zekâ özetleri. Bir konuda birbirinin yerine geçebilir on sayfadan biri olmak, kimseye atıf yapılmayan bir özetin içinde eriyip gitmek demektir.
Bu ortamda alıntılanan şey, diğerlerinin söylemediği bir şeyi söyleyen içeriktir: belirli bir rakam, açıkça alınmış bir konum, bağımsız bir muhakeme sergileyen bir itiraf. Jenerik, kapsamlı bir tarama tam da özetleyen bir sistemin yerine koyduğu şeydir, oysa ayırt edici bir iddia, atıf yapmak zorunda kaldığı şeydir.
Bu, eski bir içgüdüyü tersine çeviriyor. Güvenli strateji eskiden bir konuyu tarafsızca ve baştan sona kapsayarak etrafındaki her şey için sıralamaya girmekti. Bu artık olabilecek en kolay değiştirilebilir varlığı üretiyor. Daha az ama daha spesifik konuşmak ve alenen yanılmaya razı olmak, hayatta kalan versiyondur.
Sıfat değil bağlılık olarak ses
Çoğu içerik aracı bir marka sesi özelliği sunar ve çoğu bunu sıfatlarla uygular: profesyonel, sıcakkanlı, cesur. Sıfatlar ihlal edilemez, bu yüzden zorlanamaz, bu yüzden de savrulurlar.
Bir bağlılık farklıdır, çünkü bozulabilir. "Asla bir soruyla açmaz." "Asla ünlem işareti kullanmaz." "Bir faydayı asla bedelini adlandırmadan iddia etmez." "Asla 'heyecanlı' kelimesini kullanmaz." Bunların her biri denetlenebilir, yani tek bir paragrafta değil, yüz parça boyunca tutulabilir.
Crew Studio bunu böyle kodlar: ses işletme başına kalibre edilir ve kalibrasyon, sesinizin tarifinden değil gerçek yazınızdan yola çıkar. Çoğu insan kendi sesini tarif edemez; yalnızca bir şeyin yanlış olduğunu fark edebilir. Kuralları gerçek örneklerden çıkarmak, kendiniz hakkında yazacağınız herhangi bir brief'ten daha sadık bir sonuç üretir.
Çoğu aracın atladığı kısım: ne üretileceğine karar vermek
Kaldıraç yön belirlemede duruyor ve bu neredeyse hiç hizmet görmüyor. Yanlış içeriği verimli üretmek ilerleme değildir.
Crew Studio'da uzmanlar yazmadan önce araştırma yapabilir: kategorinizde gerçekte neyin sorulduğunu kontrol eder, rakiplerin ne yayımladığına ve boşlukların nerede olduğuna bakar ve bir kararın pazarın bir şeyi nasıl tarif ettiğine bağlı olduğu durumlarda insanların ne aradığına başvurur. Brief, herhangi bir şey taslak hâline gelmeden önce sorgulanır; bir içerik planını bir içerik takviminden ayıran adım da budur.
Ayrıca zaten sahip olduğunuz şeyden yola çıkarlar ki bu, kulağa geldiğinden daha önemlidir. Drive, Docs, Sheets ve Notion genelinde var olan malzemenizi okumak, yeni parçanın öncekini tekrar etmek yerine üzerine inşa edebilmesi ve aylar önce aldığınız konumlarla tutarlı kalabilmesi demektir.
Taslaktan bitmiş şeye
İçerik işi nadiren metinle biter. Bir parçanın bir görsele, bir raporun biçimlendirmeye, bir satış sunuşunun bir sunuma ihtiyacı vardır ve zaman tam da bu geçişlerin her birinde kaybolur.
Uzmanlar, ham metin yerine bitmiş eserler üretir: yazılı bir belge, bir elektronik tablo, bir PDF, bir sunum, eşlik eden bir görsel; hepsi kimin yaptıysa onun adıyla Atelier'inizde dosyalanır. Ve iş bir zamanlamayla çalışabildiği için, haftalık bir içerik brief'i ya da aylık bir plan siz başlatmadan gelir.
Kimsenin bütçelemediği inceleme döngüsü
İçerik araçlarını değerlendirirken nadiren hesaba katılan bir bedel: aracın ürettiğini okumak, düzeltmek ve yeniden yazmak için harcanan zaman. Üretimin anlık olması, içeriğin artık bedava olduğu izlenimini yaratır ve sonra hafta yine de düzenlemeyle dolar.
Yararlı ölçüt, bir taslağın ne kadar hızlı ortaya çıktığı değil, yayına kadar ne kadarının hayatta kaldığıdır. On saniyede üretip kırk dakikalık bir yeniden yazım gerektiren bir araç, iki dakika alıp hafif bir geçiş gerektiren bir araçtan daha yavaştır. Bu şekilde değerlendirildiğinde, kısıtlama kendini amorti eder: jenerik ifadeyi kullanamayan bir taslak bitmişe daha yakın gelir, çünkü yapacağınız yeniden yazım zaten önlenmiştir.
Teslimden önceki itirazın kulağa geldiğinden daha önemli olmasının nedeni de budur. Zayıf bir açıyı sistemin içinde yakalamak birkaç saniyeye mal olur. Onu yayımladıktan sonra yakalamak bir düzeltme, ya da daha kötüsü, hiç fark etmemek demektir.
Daha basit araçların doğru seçim olduğu zamanlar
Dürüstçe söylemek gerekirse, çoğu içerik ihtiyacı bunların hiçbirini gerektirmez.
Her şeyi kendiniz yazıyorsunuz.
Ses sizseniz ve yapay zekâ bir düşünme yardımcısıysa, genel bir asistan idealdir. Düzleşme okurlara hiç ulaşmaz, çünkü filtre sizsiniz.
İş için ses önemli değil.
İç notlar, dokümantasyon, özetler, işlemsel metinler. Burada ortalama doğru üsluptur ve özelleşmiş araçlar değer katmadan maliyet ekler.
Yüksek hacme, düşük farklılaşmaya ihtiyacınız var.
Ölçekte ürün açıklamaları, listelemeler, varyasyonlar. Bunun için özel bir üretim aracı daha hızlı ve daha ucuzdur ve kimse bunları ses için okumaz.
Tek bir zanaati derinlemesine istiyorsunuz.
İhtiyacınızın yüzde sekseni tek bir formatsa, o format için özelleşmiş bir araç genel bir sistemi geride bırakır.
YAN YANA
Karşılaştırma
| Yaklaşım | Çözdüğü | Elinizde kalan |
|---|---|---|
| Genel sohbet asistanı | Her şeyi hızla taslaklamak | Ses, yön belirleme ve tutarlılık |
| Özel üretim araçları | Tek formatta hacim | Tekdüzelik ve ne üretileceğine dair görüş yokluğu |
| Ton ayarı olan araçlar | Kaba bir üslup | Savrulma, çünkü sıfatlar zorlanamaz |
| Crew Studio | Kural olarak ses, bellek, yazmadan önce araştırma, bitmiş eserler | Parça başına daha yavaş ve basit ihtiyaçların gerektirdiğinden fazlası |
Nereden başlamalı
İçeriğiniz şimdiden jenerik hissettiriyorsa, en hızlı teşhis, son üç parçayı alıp marka adını kaldırmak ve alanınızdaki bir okurun bunların size ait olduğunu anlayıp anlayamayacağını sormaktır. Anlayamıyorsa, çözüm daha iyi bir üretici değildir. Çözüm, neyi söylemeyi reddettiğinize karar vermek, bu reddedişleri yazıya dökmek ve bunlara sadık kalmaktır; ister bir araçta olsun ister kendi düzenlemenizde.
Ve sıfırdan başlıyorsanız, önce bir yayın takvimi kurma içgüdüsüne direnin. Gerçekten neyle ilgili bir konumunuz olduğuna karar verin, çünkü başkasının yapay zekâsı tarafından özetlenmekten sağ çıkan tek şey bir konumdur. Üzerinde söylemeye değer bir şey olduğunda takvim kolaydır.
OKUMAYA DEVAM EDİN
İlgili
SORULAR
Yapay zekâ ile içerik üretimi hakkında sorular
Yapay zekâ ile içerik üretimi nedir?
İçerik üretmek için üretken modellerin kullanılmasıdır: makaleler, sosyal medya gönderileri, e-postalar, metinler, görseller ve sunumlar, artı bunların etrafındaki araştırma ve planlama. Üç etkinliği kapsar: taslak üretmek, var olan malzemeyi başka formatlara uyarlamak ve en baştan ne üretileceğine karar vermek. Çoğu araç birincisini iyi yapar ve üçüncüsünü görmezden gelir.
Yapay zekâ içeriği neden hep aynı kulağa geliyor?
Çünkü üretken modeller en olası devamı üretir ve olası olmak yaygın olmak demektir. Ayırt edici yazı tanımı gereği yaygın değildir, bu yüzden olasılığa göre optimize edilmiş bir sistem ondan sürekli uzaklaşır. Her bir parça tek başına gayet iyi okunur; bedel, yayımladığınız hiçbir şeyin size ait olduğu tanınamadığında toplamda ortaya çıkar.
Yapay zekâ içeriğinin jenerik gelmesi nasıl önlenir?
Yaratıcılık ayarlarıyla değil, kısıtlamayla. İhlal edilebilir bağlılıklar olarak kodlanmış bir ses, örneğin bir faydayı bedelini adlandırmadan asla iddia etmemek, aracı güvenli cümleden uzaklaştırır. Daha önce neyin işe yaradığına dair bellek eklemek ve taslağa itiraz eden ikinci bir uzman, tek bir geçişin koruyacağı olası ama boş seçeneği ortadan kaldırır.
Daha fazla içerik üretmek hâlâ değer taşıyor mu?
Tek başına hayır. Artık herkes hacimde üretebildiğine göre, ayırt edilemeyen içeriği dört kat fazla yayımlamak sizi dört kat daha görünür değil, dört kat daha görünmez kılar. Optimize edilmeye değer ölçüt, ne kadar ürettiğinizden, ürettiğinizin yalnızca sizden gelip gelemeyeceğine kaydı.
Yapay zekâ, yalnızca yazmakla kalmayıp hangi içeriğin üretileceğine de karar verebilir mi?
Bazı sistemler evet. Crew Studio'da uzmanlar taslak yazmadan önce araştırma yapar: kategorinizde neyin sorulduğunu, rakiplerin boşluklarının nerede olduğunu ve pazarın şeyleri nasıl tarif ettiğini kontrol eder, ardından herhangi bir şey yazılmadan önce brief'i sorgular. Bir içerik planını bir içerik takviminden ayıran adım budur ve çoğu araç bunu tümüyle atlar.
Yapay zekâ içeriği SEO'ya zarar verir mi?
Yapay zekâ ile yapıldığı için değil. Ayırt edilemez olduğunda zarar verir ki bu, doğal bir özellik değil yaygın bir sonuçtur. Keşif, giderek birkaç sayfayı tek bir yanıtta özetleyen sistemler üzerinden yürüdüğü için, jenerik ve kapsamlı bir tarama atıf yapılmadan özümsenirken, belirli bir iddia ya da net bir konumun atfedilmesi gerekir.