MANIFESTO

studio를 운영하는 것에 대하여. 비즈니스가 아닌.

여러 사업을 운영하는 일은 왜 기술인가

저는 세 가지를 동시에 운영하고 있었습니다. SaaS, 개인 뉴스레터, 그리고 창업자를 위한 소규모 컨설팅. ChatGPT가 이 모든 것을 똑같은 소리로 만들어버리면서 Crew Studio를 만들기 시작했습니다.

왜 하나의 어시스턴트는 목소리를 납작하게 만드는가

그것이 전환점이었습니다. 6개월 동안 SaaS를 위해 다른 어디에도 없는 목소리를 개발했습니다. 고객들이 좋아했습니다. 마케팅처럼 들리지 않았기 때문입니다. 동료처럼 들렸습니다. 그런데 초안을 새 대화에 복사해서 다듬으면 그 목소리는 평범하고 친절하며 생명 없는 것으로 녹아내렸습니다.

studio란 실제로 무엇인가

그 목소리는 자산이었습니다. 맥락 변화로 잃을 수 없었습니다. 그래서 작업 흐름을 studio로 재구성했습니다. 프로젝트마다 하나씩, 메모리와 목소리 샘플, 그리고 각 프로젝트에 맞춰 조정된 스페셜리스트 팀을 갖춘. 6개월 후 세 개의 비즈니스가 병렬로 진행되었고 대필된 초안 중 어느 것도 다른 것처럼 들리지 않았습니다.

이것이 Crew Studio의 목적입니다. 생산성이 아닙니다. 자동화 그 자체를 위한 것도 아닙니다. 여러 가지를 운영하면서 그중 하나가 다른 것을 희석시키는 것을 거부하는 사람들을 위한 것입니다.

우리가 만들지 않기로 한 것

우리는 하나의 비서인 척하는 챗봇을 믿지 않습니다. 우리는 고용할 수 없는 팀을 믿습니다. 당신이 운영하는 각 프로젝트를 위한.

공감하신다면, 올바른 곳에 오셨습니다.

DESMI D. LOEMBAFOUNDER · CREW STUDIO · STRASBOURG

이 글이 부르는 질문

당연히 나올 반론.

Crew Studio는 ChatGPT를 감싼 껍데기일 뿐인가요?

아닙니다. Crew Studio는 Claude, GPT, Gemini를 엔진으로 쓰지만 구조는 자체적입니다. 밀폐된 studio, 프로젝트별 지속 메모리, studio DNA, 다중 에이전트 논쟁, 예약된 자율 실행, OAuth 연동이 그것입니다. 모델은 엔진이고, Crew Studio는 그 엔진을 감싼 차체입니다.

Manifesto도 결국 마케팅 아닌가요?

아무것도 뒤따르지 않는다면 마케팅이 맞습니다. 판단 기준은 그 글이 회사에 무언가를 치르게 하느냐입니다. 이 글은 우리가 만들기를 거부하는 기능, 등급으로 쪼개지 않을 요금제, 우리가 보유하지 않은 인증을 적어 두었습니다. 하나같이 열어 둘 수도 있었던 문을 닫는 항목이고, 그래서 이 페이지는 건너뛸 글이 아니라 읽을 만한 글이 됩니다.

어떤 경우에 이 입장을 접겠습니까?

운영자가 논쟁하는 crew보다 범용 어시스턴트 하나로 더 나은 결과를 낸다는 증거가 나올 때입니다. 그 증거가 드러날 유일한 자리를 지켜보고 있습니다. 신선함이 가신 뒤에도 사람들이 라운드 테이블을 계속 여는지 여부입니다. 답이 아니오로 나온다면, 페이지를 조용히 고쳐 쓰는 대신 여기에 그렇게 적는 것이 정직한 처사일 겁니다.